关于讨论

在目睹以及亲身参与了网络上的许许多多的讨论以后,我觉得,现在网络那么发达,但是讨论的方式还是那么简陋,许许多多有意义的讨论到了最后都变成攻击和谩骂,所以我一直在设想一种讨论的新的方式。

WikiGit 给了我一点启发,如果一篇文章能不断完善的话那不是很好?相同观点的人去完善同一个论述,论述中发表出自己的论点论据,要反驳的人也逐条反驳。

借由开源软件中常见到的“分支”的概念,也可以想象:一篇论述,如果有人想要在原有的基础上引申发展以及修改,形成了一篇新的论述的话,那就可以在原有的论述上开启一条分支进行修改,之后他的论述就是从原论述引申的新论述。

从用户的角度上来讲,这种讨论似乎是没有什么趣味的,过多的要求严谨会让人心力憔悴,但是我觉得这不是问题,维基百科看起来也没有什么趣味。

下面就是详细的说说这种机制的细节。

编辑与分支

对某个论述的编辑,是大体上和原论述保佑相同的观点来完善原论述的,比如说更正逻辑错误,反驳反驳,补充论点论据等等。编辑的变动是记录下来的,对某个论述的反驳,也只是对某个论述当前版本的反驳。

当观点和原论述有差异的时候,就应该开启一条分支,比如说“由中国特色的社会主义”。

层次

组织起各种讨论的方法就是通过一种树状的层次。

比如说“通过图灵测试不代表机器人拥有意识”作为第一层,在第一层的讨论中,将这个论题等价于“中文房间”,那么很容易引申出第二层:“为什么人脑不是中文房间?”。

接下来进行第二层的讨论,一方认为“我们主观能会意的知道自己能够思考,能够理解。”,另一方认为“在客观物质构成上人脑并没有特殊之处,所以人脑可以等价于人工智能,所以人脑也是一种中文房间。” 这两个论述是平级的。

接下来进行第二层的论述,对于“会意”的观点,反对者提出:

  • 主观的会意是不能作为依据的。
  • 退一步,就算“我”是能够会意的,但是不能解决的是“哲学的僵尸(en)”,如果认为图灵测试不能证明意识的存在,你必须认为自己感知到的“他人”也只是中文的房间。

而对于“客观人脑”的观点,反对者提出“黑白玛丽”的思想实验进行反驳。

……

当这些下层的讨论完毕了以后才能开始最上层的讨论:“通过图灵测试不代表机器人拥有意识。”

如果懂程序的话,应该能知道,这个层次实际上是“Stack”,可以认为是“讨论”。

图形化的表示上面的讨论。

图形化的表示上面的讨论。

实现

从上面的图可以看出,单纯的用状来显示是不合理的,因为某个论述可能继承了另外两个论述,或者某个论述继承了一个观点的同时反驳了另一个论述,所以应该用作为数据模型,当然这种图必须包含层次关系。(或者可以说是3D Graph?)

另外我觉得不应该有投票机制,即使算法需要这种投票机制,也不能让评分太过显眼,并且算法必须让新的观点能被更多人看到,而不总是最经典的观点。

关于讨论》上有1条评论

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注