关于辩证法的一点疑惑

连写了3 篇哲♂学日志,你们一定以为我中二病犯了吧。其实这几天一直在做SICP,这些文章主要是把我一直以来的发病产物总结了而已。

我不了解这东西,只被科普过,所以下面的内容看看笑笑就好。

刚听到辩证法的时候感觉确实很有道理,枪能杀人也能保家卫国,塞翁失马……反正没什么东西只有好处没有害处,也没有什么东西只有害处没有好处的。

在我的理解中,辩证法是这个样子的,通过两个对立的概念分析一样事物,将事物属于这两方面的特性给“解”开来。

很明显,事物都有两面性,这是不容置疑的。但同样明显的是,辩证法并非真理。那么是什么地方出了问题了呢?

我们假设地球其实处在外星人的实验室里面,一个外星人正在记录,对这个外星人来说人类只是这个实验的一个现象而已,从微观上来看还有更多细小的现象,这一切和他没关系,要做的仅仅是记录而已。

他看到塞翁丢失了马,记录了下来,他看到马带了一群马,记录了下来,他看到塞翁的儿子摔断了腿,记录了下来……

对他来说,他既不会代入塞翁,也不会产生共鸣,整件事情都仅仅是中性的。

我们将这个外星人记录者换一个名字,叫他“客观”。从客观上来看,一切事物都是中性的,哪怕是人类诞生和毁灭,哪怕是宇宙毁灭……都是中性而无意义的。

而辩证法用到的“一对对立的概念”,毫无疑问,从唯物的角度上来看是不存在于这个世界的,是从现象中抽象出来的。

下面就是关键了,将这一对概念暂时看作“好”与“坏”,如果有一个事物是纯粹的“好”或者纯粹的“坏”的话,就等价于“好”或“坏”本身。

也就是说,除了“好”与“坏”这两个概念以及等价于这两个概念的概念以外,其他的概念都不是纯粹的“好”与“坏”,也就是混杂的。

而对于非概念的“物质”来说,是没办法说好和坏的。要评论其好和坏,必须将与其相关的概念抽象出来。

比如说一把枪,只能将其“杀人”“守护”等概念抽象出来,然后再辩证。

所以不管是对于事物来说,辩证法总是有效的。

如果我对辩证法的理解和上面的论证没有错误,那么自然而然的会引起疑问:

  • 用来辩证的对立概念(矛盾),从唯物的角度上来说不存在,那么为什么是唯物?
  • 矛盾与统一始终为真,因为就是这样定义的。
  • 如果辩证法将一个概念分出两堆子概念,选中任意一个子概念递归进行辩证法,最终的结果只会有两种情况:1. 辩证法造成了概念的循环辩证。 2. 辩证法得出了两个矛盾概念中的一个。然而这两种情况均没有意义。

关于辩证法的一点疑惑》上有4条评论

  1. zaeneas

    我在考虑你说的辩证法是不是马哲的辩证法,毕竟,我所知道的很像是苏格拉底方法(其实我几乎不考虑欧陆哲学的)

    http://en.wikipedia.org/wiki/Dialectic
    Dialectic (also dialectics and the dialectical method) is a method of argument for resolving disagreement that has been central to European and Indian philosophy since antiquity. The word dialectic originated in ancient Greece, and was made popular by Plato in the Socratic dialogues. The dialectical method is discourse between two or more people holding different points of view about a subject, who wish to establish the truth of the matter guided by reasoned arguments.

    http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BE%A9%E8%AF%81%E6%B3%95
    辩证法 (Dialectic) (或辩证术、辩证方法)是一种化解不同意见的辩论方法。在两个或更多对一个主题持不同看法的人之间的对话,他们希望通过这种有充分理由的对话建立起对事物真理的认知。它讨论着自古以来都是印度与欧洲哲学中心的问题。

    回复

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注